原文地址：http://heidixie.blog.sohu.com/160442979.html
［前言］：搭往公司的班车，遇到其他部门的同事，他问了很多关于我的工作的问题，由此引发这篇文章。这些问题，我也经常被其他人问到，其中既有我们亲密合作的伙伴——如产品经理、开发工程师（程序员），也有对于产品决策有绝对发言权的老板，也有平时和我们工作交集不多，但是却是一个成功的产品生态链上重要的一环的角色，例如来自客服部门和销售部门的同事。所以做些加工，整理成文，希望有助于大家了解用户体验设计部（简称 UED）在网站开发流程中的角色和作用，从而有助于不同部门的协作和配合。
——————————————低调的分割线————————————————————
Tom：请问你是什么部门的？
Heidi：我是国际站用户体验设计部的，就是UED，听说过吗？
Tom：哦，了解，是不是我们网站布局都是你们来改的？
Heidi：应该是的。
Tom：我是负责客户培训的，我想问一个问题，你们为什么要经常改我们的网站啊？我给客户培训，经常打开网站，就发现布局换了，我的讲义也需要经常更新。
Heidi：这……改动总是有改动的理由的嘛（笑）。也许是要提高转化率，也许是为了新的产品上线做拓展，也许是用户的需求更明确了……其实首页来讲的话，平均2年也需要大翻新一下的，老是同一张面孔，多枯燥啊。不过我们每次大的改动，都会通知到可能会受影响到部门的，比如销售、客服等，都有相关的邮件抄送给接口人。我回去确认一下你们部门是不是也在抄送名单里。
Tom：恩，谢谢了。对了，做你们的工作的，专业背景都是什么啊？都是学计算机的吗？
Heidi：不是。其实我们部门分四种角色，每种角色的专业背景是不一样的。
Tom：都是什么？
Heidi：比如，用户研究员，专业背景可能是心理学，人类学，社科等学科——但是也有其他专业背景。交互设计师专业背景可能是工业设计，也可能是其他设计专业，比如平面设计——但是也有完全和设计不沾边的专业，比如心理学也有。前端工程师的专业背景可能是计算机，也可能是其他专业，比如我们团队曾经有从演艺圈出来的杰出前端。还有一个角色是视觉设计师，专业背景有可能是平面设计，也有可能是动画设计。啥专业都有可能，不能笼统去讲……
Tom：你刚才说，有可能是学工业设计的，我觉得很奇怪啊，工业设计我想的不是都一些现实的产品吗，比如汽车，洗衣机等……
Heidi：毕竟国内专门的交互设计专业很少，专业的也不多，还是会借鉴很多来自成熟的工业设计领域的一些理论。工业设计可能本身发展比较成熟，而且研究的方向也是人机交互类的，也需要研究用户的特点，行为和习惯，进而设计或者改进产品设计，让它简单易用。所以，和交互设计是有很多相同的部分。我个人感觉交互设计是从工业设计领域衍生出来的，而且并不局限于网站和软件界面……可能在不同的领域有不同的叫法吧。
Tom：那其实，网站、软件和洗衣机设计是同一个道理，只不过是虚拟的和实体的……
Heidi：也许可以这么理解。
Tom：做一个网站很难吗？你们为何需要这么多人？不是就给程序员一个图，写些代码就可以了？
Heidi：……恩，单纯做网站是挺简单的。做好，不容易。做个房地产宣传的网站，挺容易的，做个小企业的形象网站，也挺容易的。做好支付宝网站，不容易，做好阿里巴巴网站和淘宝网站，不容易。网站这个概念也不能笼统去讲。越是要用户去使用的网站，设计难度就越高。而且，也并非一个ued的团队在“做”网站，我们几百个人的工作都聚焦在这个网站上。有做产品规划的，有做运营的，有做客户支持的，也有做海外推广的，有做数据分析的——只是大部分的人的工作，需要最终流转到我们手里得以分析、实施。（Heidi注：做网站看起来简单是因为对于其他人来讲，只能看到20％的工作，但是这个20％是靠那些看不到80％决定的，参见图1。）
图1.网站用户体验层次：用户看到的是简单的20％
关于此图的更多说明：此图参考的原图，请点击查看。我原本是想把这张图做得更加形象一些，想到了冰山模型。后来发现用植物更加能够说明问题，战略即是那棵种子，如果种子不好，再多的肥料都无济于事。而土壤和水代表了做出成功的产品必需的资源（团队、时间、资金），植物的根部是一套协作系统，代表了不同的部门做的不同的事情，比如产品团队、用户体验设计团队、开发和测试团队等。而土壤里也会有害虫来危害产品，这正意味着产品开发中也会遇到种种的风险。于是……就产生了上面的图。
Tom：那你们UED平时都是怎么工作的？
Heidi：做新的产品和优化老的产品的流程不太一样。如果是新的产品规划，很早之前就开展了工作了，交互设计师，用户研究员配合产品经理(此阶段，大部分是以产品经理为主导)做一些目标人群的调研，分析，看我们的产品针对的目标人群都是谁，他们都有什么需求，都有什么特点。这样才能够帮我们找到产品的真正定位，确定核心的功能以及功能的优先级等。
Tom：有点像目标市场划分？
Heidi：确实是有营销的分支在其中。其实卖产品要想事半功倍，一定要先有需求才有产品。而不是先生产出产品，再去市场上找能够卖给谁。
Tom：那你们什么时候开始设计呢？
Heidi：刚才说我们前期要投入一些人力去做分析和调研，接下来，在产品经理去细化需要什么功能时，我们就可以开始设计工作了。（交互设计师有可能和产品经理同步开展工作，共同得到产品功能需求文档，也有可能由产品经理先进行需求文档工作后再开始交互设计）但是不像你刚才说的，直接去出一张图。而是先由我们这个角色，也就是交互设计师去做一些线框图。
Tom：线框图，就是草图对吗？
Heidi: 你可以理解成草图。就好像大楼要施工之前，也需要有一个蓝图一样。先得把蓝图确认了才能开工。
Tom: 这个我理解。做草图是和别人去讨论是吧？视觉设计师设计不也是要出很多稿草图吗？
Heidi：我们设计的草图和视觉设计师做的不一样。我们是在他开工之前更早的一环。但是你说得没错，我们确实可以不出这个草图，而直接让视觉设计师去做。但是这个视觉设计师会非常非常痛苦。因为他需要花很多精力在草图上，然后他接受很多意见和建议，而且他去优化的方向无从把握，很多，结果导致迟迟确认不了。
Tom：为什么会这样？
Heidi：视觉嘛，每个人都有自己的感受，视觉的评价标准是大部分建立在主观评价上的。你觉得紫色好看，老板觉得红色大方，视觉设计师需要找到一个契合点去让所有决策方达成共识。
Tom：这本来就应该这样，即使有你们，他们的痛苦也不会减少多少吧？
Heidi：的确。但是我们的存在会帮助视觉设计师减少大部分痛苦（当然我们存在的价值不限于此）。因为我们会缩小他们确认的内容范围。如果没有交互设计的存在，就会把所有的可能性都抛给视觉设计师。在视觉确认时，会发现布局a和布局b，布局c存在各种偏好，而颜色a，颜色b, 颜色c 也存在不同的偏好，版块a的位置，存在不同的偏好……结果布局、颜色、结构的排列组合会非常非常多……（ Heidi注：如图2所示，视觉设计师的大部分痛苦来源于对各种意见无法控制，从而有效达成决策）
Tom：恩，我理解了，会不会有人说：我觉得这个版本的结构很清晰，但是颜色很不好看，你看看能不能把另一个版本的颜色换过来看看？
Heidi：经常！但是这样来回排列组合，会诞生出更多的排列组合……
Tom：恩，想法有时在设计的时候也会收不住，也会诞生出一些自己的新的想法。
Heidi：是的。所以我们通常会在交互设计阶段先从理性上确认一些问题，比如布局，信息结构，内容的逻辑性等。这些内容可以不那么感性去评价，更多是靠一些说服性的东西去说服大家接受。
Tom：那你们怎么说服别人接受？
Heidi：如果有数据，就用数据；如果有用户的生意就用用户的声音。如果有已经了解到用户的特点、行为，都可以拿来应用到设计方案的说服框架里。另外，大家都会尊重专业的观点。另外，知识就是力量，专业让人信任，把自己武装得更加专业一些，会有比较大的帮助。
Tom：就是一样要说服别人？
Heidi：其实有时也不能叫说服，我们最起码自己得相信那就是最好的解决方案，如果自己不确信，就让更多的人去帮你看看是不是有更好的解决方案，如果时间和资源允许，就引入真正的用户去帮我们看看。之后别人都会相信这是目前阶段最好的解决方案。但是，即使交互不像视觉那么感性主观，但是依然每个人都有自己的想法，我们就需要说服他们相信这是最好的解决方案。
Tom：所以还是要找一些支持。
Heidi：数据，用户声音，都很有帮助。实在没有资源，就需要我们去描述使用场景，让其他人觉得自己就是现实的用户，进入到我们描述的使用场景里去，我们把这个说服的方式叫做讲故事（ Heidi注：图3，讲故事已经成为一种业界的术语，storytelling）。
图3：讲故事是将用户使用场景具体化形象化的方式，成为交互设计师说服框架里重要的一种技能。
Tom：”讲故事”很有意思！那是不是你们就提供一张页面的草图给视觉设计师就可以了？
Heidi：不但是单个页面的草图结构和布局。我们最主要的是设计任务流。
Tom：任务流？
Heidi：比如用户的目标是上传产品，为了达到这个目标，他需要经过几个步骤，完成哪些任务等。我们要做到尽可能让用户在最短的时间内通过最少的步骤达到目标。哦，其实，我们的目标不只是这个，更高级的是，用户在这个过程中感觉到简单，容易，放松。最有效率有时需要和“用户的感受”平衡，也需要和我们投入的成本和用户投入的成本相平衡。
Tom：看起来又比较复杂。
Heidi：其实很简单，打个比方，你在一栋停了电的大楼里，有15层楼高，你需要下楼。最快的方式就是吊个绳滑下来，最舒适的方式是叫个直升机来接你。但是前者虽然效率高但是不安全，你会担心不敢尝试。后者虽然舒适但是成本太高……
Tom: 所以，从楼梯上慢慢走下来，也许才是最好的。
Heidi: 恩，从楼梯上慢慢走下来，对比其他两者，才是最合适的解决方案。我们平时选取设计方案也会有多个维度的（图4）。
图4：好的设计方案应该能够满足多个维度的评审标准
Tom：我了解了。但是你刚才说收集用户需求，你们都是通过什么渠道？其实我们是负责客户培训的，才是每天面对客户的人。
Heidi：客户和用户还不是一个概念。你们培训接触的客户是其中一类用户，也就是国内的供应商，对于他们的需求收集，我们有时也会“上山下乡”，直接派一些设计师去他们的工作地点去观察他们如何用我们网站。当然，我们也通过内部渠道，比如来自销售、客服部门反馈过来。另外，我们也可以很方便邀请他们过来我们公司，中国站有专门的实验室，可以让他们在实验室里做一些可用性测试。但是另外一部分用户是海外的买家和供应商。他们离我们很远，他们不容易过来，我们也不能过去。这些用户是我们网站的买家，服务好买家，才能够让卖家受益，所以他们的需求非常重要。
Tom：那你们怎么办呢？
Heidi：只能尽可能挖掘渠道。每年的广交会，国外的买家会来不少，我们也会去广交会参加用户调研。平时有专门的团队，BI部门（网站参谋部）会定期做一些海外买家的问卷调研，并逐渐沉淀出一些买家分层研究，我们可以通过他们知道很多买家的需求和问题。另外，我们自己也会偶尔做一些远程的在线的用户调研和测试。
Tom：但是我们网站不会经常推出新的产品，你们平时闲着吗？
Heidi：(汗)………我们也想啊……但是事实上是我们每天都很忙，而且还在不断招新的人。大的战略级的产品非常不会经常推出，但是小的产品会经常出现。但是一些老产品的优化是不断在进行的——打个比方，刚发布时，注册表单的转化率是50％，之后的优化目标就是将这个转化率提升到70％，目标在不断提高，就需要有后续的行动。
Tom：不能一开始就做的很好，以后就不会经常需要优化了吗？
Heidi：也许快速迭代就是互联网产品的明显特征吧。刚开始大家就是想把产品做到线上去，这时也许本来就解决最核心的功能，和主要的流程没有问题。我们也无法一开始就做到尽善尽美，一个原因就是资源不允许。另外有可能是，我们确实不清楚到底完美的方案是什么，那些耗费大量资源的功能到底有多少用户需要，所以我们有时就会先发布一个简单版本，之后随着用户使用的数据和访谈的声音，去迭代优化。另外，我们对于在线的页面、功能都有数据监测，会分析流程中的流失率，我们去判断可以优化的点是什么，然后去改，再监测。
Tom：但是依然没有百分之百满意的时候。
Heidi：每次优化要保证数据是正向的。不是正向的就返回老的版本，继续思考。但是确实不可能说什么是永远不用再优化的。网站的体验就是一点点被优化升级的啊。
Tom：我明白了，谢谢。我之前理解做网站太简单了，想不到这么复杂。
Heidi: 哈哈，我们也常说，我们不纠结，用户就纠结。简单是复杂的结果，复杂是简单的必备过程。
［总结］：在用户的视角来看，我们也希望他看到的都是最简单最愉悦的一面。作为客户培训师，你不需要知道产品数据在我们后台是存储在什么服务器的。用户搜索产品时，也更加不需要了解一个检索词是经过了多少词解析判断计算，跑了几台服务器，最终把结果呈现给他的。但是作为工作人员，我们得了解需要怎么做，才能够把最简单最愉悦的结果呈现出来。（Heidi注：如图5所示）
图5：简明网站产品建设流程图
这个图呈现的流程，依赖于多个部门的通力合作。从战略层高瞻远瞩的判断、从产品经理对于市场的分析以及功能、内容的规划、描述，到用户体验团队，开发和测试团队的全力配合，而网站产生后，还要依赖于SEO、市场营销、销售和客服的工作。
成功的网站，一定是多个部门一起围绕相同目标运作的结果，但是其中一个环节失败，则可能会造成全盘皆输。
本文虽然篇幅已经很长，但是涉及到具体的流程、方法，都只能简单带过，希望大家要记住这是对话的场景，不要以偏概全哦。
你对他提出的问题，想如何回答呢？如果你有问题，质疑，鼓励……欢迎交流。
